Skip to main content
Novità e normative

Il logo che identifica la produzione come biologica non può essere apposto su carni da macellazione rituale senza previo stordimento

Scritto da 12 Marzo 2020Marzo 1st, 2023No Comments3 min per leggerlo

Con la sentenza del 26 febbraio 2020 n. 497 la Corte di Giustizia UE, chiamata a pronunciarsi su un caso di carne bovina certificata provenienti da animali macellati senza previo stordimento, ha specificato come tale la pratica – autorizzata a titolo derogatorio nell’Unione ed al solo fine di garantire il rispetto della libertà di religione – non è tale da attenuare del tutto dolore, paura o sofferenza nell’animale. Di conseguenza, in applicazione della regolamentazione unionale, non è consentita l’apposizione del logo di produzione biologica su prodotti provenienti da animali assoggettati a macellazione rituale senza previo stordimento.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verteva sull’interpretazione dell’articolo 13 TFUE, del Reg. (CE) n. 834/2007 del Consiglio relativo alla produzione biologica e all’etichettatura dei prodotti biologici, del Reg. (CE) n. 889/2008 della Commissione, come modificato dal Reg. (UE) n. 271/2010, nonché del regolamento (CE) n. 1099/2009 del Consiglio relativo alla protezione degli animali durante l’abbattimento.

La Corte, preliminarmente, ha osservato come già il “considerando” 1 del regolamento n. 834/2007 indica la produzione biologica come caratterizzata dall’applicazione di regole severe circa il benessere degli animali, mentre il “considerando” 10 del regolamento n. 889/2008 riconosce proprio il suddetto benessere come «una delle priorità dell’agricoltura biologica».
L’articolo 3, lettera a), iv) e lettera c) del regolamento n. 834/2007 parimenti prevede che la produzione biologica è intesa a «stabilire un sistema di gestione sostenibile per l’agricoltura che (…) rispetti criteri rigorosi in materia di benessere degli animali» e a «produrre un’ampia varietà di alimenti e altri prodotti agricoli che rispondano alla domanda dei consumatori di prodotti ottenuti con procedimenti che non danneggino (…) la salute e il benessere degli animali».
L’articolo 5, lettera h) del medesimo regolamento precisa inoltre che l’agricoltura biologica mira a «mantenere un elevato livello di benessere degli animali rispettando le esigenze specifiche delle specie».
L’obbligo poi sancito dall’articolo 14, paragrafo 1, lettera b), viii), del Reg. n. 834/2007, concorre nel concretizzare  l’obiettivo di garantire un elevato livello di benessere degli animali.
La Corte non manca altresì di osservare come se è pur vero che nessuna disposizione del Reg. 834/2007 o del Reg. 889/2008 definisca i metodi di macellazione degli animali idonei a ridurre al minimo la sofferenza degli stessi e, pertanto, a concretizzare il suddetto obiettivo, tuttavia il regolamento n. 834/2007 non può essere letto indipendentemente dal regolamento n. 1099/2009.

Da una parte, infatti, quest’ultimo disciplina specificamente la macellazione degli animali e, dall’altra, la tutela del loro benessere costituisce un obiettivo principale, come risulta dal titolo stesso di detto regolamento e dal suo “considerando” 2, conformemente all’articolo 13 TFUE, in forza del quale l’Unione e gli Stati membri devono tenere pienamente conto delle esigenze in materia di benessere degli animali nella formulazione e nell’attuazione delle politiche dell’Unione. Se comunque è pur vero che l’articolo 4, paragrafo 4, del Reg. n. 1099/2009, letto in combinato disposto con il “considerando” 18 del detto regolamento, ammette la prassi della macellazione rituale, ovvero senza previo stordimento, tale pratica è autorizzata solo a titolo derogatorio nell’Unione e solo al fine di garantire il rispetto della libertà di religione.

Pertanto i metodi particolari di macellazione prescritti da riti religiosi ammessi dall’articolo 4, paragrafo 4, del regolamento n. 1099/2009, non equivalgono, in termini di garanzia di un livello elevato di benessere degli animali al momento del loro abbattimento, al metodo della macellazione con previo stordimento, in linea di principio imposto dall’articolo 4, paragrafo 1.

Da ultimo, la Corte non manca di rilevare che il considerando 3 del regolamento n. 834/2007 enuncia l’obiettivo di «tutelare e giustificare la fiducia del consumatore nei prodotti etichettati come biologici», ed a tal riguardo sottolinea quanto importante sia vigilare affinché proprio per tali consumatori sia garantito il rispetto delle norme più elevate per i prodotti recanti il logo biologico dell’Unione europea.

Hai bisogno di una consulenza in materia di diritto alimentare?

Contattaci subito